Pour l'année académique 1997-1998, le nombre d'établissements recensés s'établit comme suit :

Pour cette année académique, nous avons donc en main pour l'ensemble de l'étude certains renseignements sur 87 établissements. Or, chez ces 87 établissements, les effectifs étudiants ne sont pas disponibles pour 10 d'entre eux. Voici donc quelques remarques sur l'état des inscriptions et autres statistiques de fréquentation de ces 77 établissements.

Au palier universitaire, les établissements ayant fournis des statistiques de type "Nombre de personnes", "Étudiants équivalents temps complet" (EETC) ou "Étudiant-crédit" ne fournissent pas d'autres données qui permettraient d'établir une base commune de calcul pour tous les établissements. Tout en sachant que nous sous-évaluerons le poids réel des inscriptions du palier universitaire, nous pouvons procéder à des calculs en supposant que chaque personne ne prend qu'un seul cours et que pour chaque EETC il n'y a pas plus de 4 inscriptions (4 cours de 3 crédits). Nous en arrivons ainsi à la répartition suivante.

Notons également que, sur la même base de calcul, les inscriptions de l'enseignement en temps réel représente 6,9 % de l'ensemble des inscriptions et l'enseignement en temps différé 93,1 % des inscriptions. Rappelons cependant que si on cumule les "non-répondants" et les établissements pour lesquels les effectifs étudiants sont inconnus, ces données sont donc manquantes pour 19 établissements au total. Or, justement, on ne sait rien de l'ampleur des inscriptions de ces établissements.

Quant à la répartition des inscriptions entre les hommes et les femmes, 50 établissements ont donné de telles statistiques. Sur le total de leurs inscriptions, les femmes représenteraient 64 % des inscriptions et les hommes 36 %.

Pour l'année académique 1998-1999, dix établissements ont fourni des statistiques de fréquentation totalisant un peu plus de 2 600 inscriptions. Nous pouvons donc considérer que ces statistiques sont peu représentatives surtout si on considère qu'elles ne portent que sur une partie de l'année courante et nous n'approfondirons donc pas les informations qu'elles contiennent.

Une partie seulement des établissements ont fourni des informations relatives aux nombres d'employés de différentes catégories. En voici les résultats.

L'expression "Autres types d'emploi" regroupe des postes aussi variés que techniciens en informatique, agents de bureau, téléphonistes, spécialistes de l'éditique, personnel en relation d'aide, etc. Quant à "Type d'emploi inconnu", cette catégorie est utilisée pour ceux qui ont mentionné un nombre d'employés mais sans spécifier leur tâche ou leur titre.

Les quelques détails apportés par les intervenants consultés permettent de confirmer ce dont nous nous doutions, à savoir que les titres de professeur, tuteur, facilitateur, etc. désignent des tâches très différentes d'un établissement à l'autre. En enseignement en temps réel, le "professeur" est le plus souvent celui qui diffuse le contenu du cours et est responsable de l'évaluation des apprentissages. Le "facilitateur" par contre est doté de tâches différentes selon les modèles adoptés par les établissements. Dans certains cas, il est doté de responsabilités reliées à l'apprentissage des étudiants, dans d'autres cas ses tâches sont de l'ordre du soutien technique et/ou administratif. En temps différé, les tuteurs, s'il y en a, sont généralement responsables du suivi pédagogique des étudiants. Mais, dans certains établissements, il n'y a pas de "tuteur" et les responsables du suivi pédagogique sont des "professeurs". D'autres établissements nommeront "professeur" le spécialiste de contenu auquel ils associeront un conseiller pédagogique pour le développement des cours, alors que dans certains cas le "professeur" est un spécialiste pédagogique et que le spécialiste de contenu sera engagé à l'extérieur de l'établissement. Au total, si les "titres" de certains employés se ressemblent d'un établissement d'enseignement à distance à l'autre, les tâches que désignent ces titres sont très variées.

Sans média ou technologie… point d'enseignement à distance. La question est donc incontournable. Nous nous sommes contentés ici de demander aux intervenants quels médias étaient utilisés dans leur établissement. Ce qui apparaîtplus bas est donc simplement le nombre d'établissements ayant déclaré utiliser le média désigné (peu importe la fréquence de cette utilisation). Nous avons éliminé le téléphone du graphique qui suit : seuls deux ou trois établissements le mentionnaient spécifiquement alors que force est de constater qu'il est probablement utilisé chez 100% des établissements. Seuls quelques-uns aussi établissaient une différence entre média de diffusion et média de support, mais trop peu pour en faire part ici.